У соціальних мережах поширюють фейк про те, що мовляв за транспортування газу можна не платити. Небезпечний фейк, який підкріплюють документом – ухвалою суду. Ухвала справжня, але вона вирвана із контексту, а ті горе-блогери, які поширюють її не розказують, що жінка, якій нібито суд дозволив не платити за транспортування газу, насправді, заплатила значно більше коштів. Де ж тут ховаються маніпуляції? Гайда розбиратися.
Отож, у соціальних мережах поширюється документ із підписом, що нібито суд скасував плату за доставку на газ. Документ справжній, проте він ніяк не скасовує плату за доставку на газ. У цьому документі вказано номер судового наказу – 301/1815/21 від 22 липня 2021 року.
Справа у тому, що коли користувач не сплачує доставку (транспортування) газу, відповідна компанія – у цьому випадку АТ «Оператор газорозподільної системи «Закартпатгаз» – подає заяву до суду з проханням відкрити наказне провадження у справі несплати боргу. Суд перевіряє, чи заяву відповідає законодавству, зокрема Цивільно-правовому кодексу і задовольняє заяву: видає судовий наказ. Ось тут перша ухвала по справі, яка вказана на скріншоті, який поширюють https://cutt.ly/swWDZEI9 А ось тут сам судовий наказ https://cutt.ly/JwWDXdG4 Відповідно до цього наказу, Особа повинна була сплатити 3589,17 грн боргу та 227 грн судового збору.
Це так звана скорочена процедура, яка можлива, коли немає спорів. Людина не сплачує за користування послугою, компанія звертається до суду, людину у судовому порядку притягують до сплати. Якщо ж людина не погоджується із цим, тоді вона звертається в установлений законом термін до суду. Таким чином, виникає спір. Компанія каже: у вас борг. Людина каже: я не погоджуюся. У результаті, за скороченою процедурою суд не може розглянути таку справу. Відповідно, у нашому випадку, жінка подала до суду заяву, що вона не погоджується із судовим наказом.
Відповідно, суд скасовує судовий наказ, але чітко зазначає те, що заявлені вимоги (про сплату боргу) можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предʼявлення позову. Людською мовою, компанія АК «Оператор газорозподільної системи «Закартпатгаз» повинен подати в суд заяву, має відбутися судове засідання із обома сторонами, розглянуті докази з обох боків і тоді буде прийнято рішення.
Але ті, хто поширюють фейк про можливість не платити за транспортування газу цього не розкажуть. Вони взяли тільки перше речення судової ухвали, вирвали з контексту і надали власного трактування. Слідкуйте за руками: суд скасовує судовий наказ щодо виплату боргу і каже подавати загальний позов. Фейкомети кажуть: суд скасовує борг за транспортування газу. Ось тут ухвала https://cutt.ly/owWD9lzm Відчуйте різницю, як-то кажуть.
Але ця історія мала продовження. АК «Оператор газорозподільної системи «Закартпатгаз» звернувся до суду із позовною заявою. Як ми шукали? На порталі судової влади через пошук за номером судового наказу 301/1815/21 ми знайшли прізвище та імʼя жінки, яка заборгувала – Терембець М.Д. Потім на цьому ж ресурсі за прізвищем знайшли, які ще справи стосовно неї є і в яких позивачем виступає АК «Оператор газорозподільної системи «Закартпатгаз». https://cutt.ly/QwWD7hAH Отож, після скасування отого судового наказу, Закарпатгаз подає позов, суд його розглядає, борг за цей час у жінки зростає і в результаті суд 24 грудня 2021 року приймає рішення на користь «Закарпатгазу». Жінка має сплатити борг у розмірі 4777,85 гривень, а також судовий збір у розмірі судовий збір в розмірі 2270 грн. Жінка, до речі, як і представники компанії, на судове засідання не зʼявилися. Рішення набуло сили 22.03.2022. Якщо хочете перевірити, то це судове провадження 2/301/964/21 https://cutt.ly/KwWFoakT
Але фейкомети не скажуть про те, що ті, хто користуються послугою і не сплачують за неї, потім сплачують значно більше. Так звані блогери цілеспрямовано вводять в оману людей, які не розуміються у юридичних тонкощах і хочуть платити менше. До речі, транспортування газу – це не щось нове. Така послуга була раніше, просто приходило усе одним платежем. Зараз приходить окремо платіжка за спожитий газ і окремо за його транспортування.
І на закінчення: чому «Закарпатгаз» спочатку подав просту заяву із проханням відкрити судовий наказ про стягнення боргу, а не пішов довшим шляхом, який передбачає розгляд спорів і відповідно аргументи кожної зі сторін? Тому, що закон чітко прописаний, псевдоаргументи діють тільки у соціальних мережах у фейкометів. Та й судовий збір у першому випадку становить 227 грн і розглядається швидше, у другому – 2270 грн і розглядається значно довше. Тому компанія йде шляхом найменшого спротиву. Якщо людина не хоче сплачувати борг, тоді йде довшим і дорожчим шляхом. У результаті, людина сплачує і борг, і більші судові виплати.
Ми щиро вдячні за допомогу із аналізом цього кейсу медіаюристці ІРРП Оксані Максименюк. Вона влучно додає наприкінці нашої розмови: «Кожна справа має свої особливості. Якщо у вас є спір, треба йти до юриста, який розгляне усі тонкощі і скаже, чи є шанси виграти конкретну справу».
